(ジョー) コヴィドのためにリリースされた全てのワクチンで、チップ注入が行われてるのかな？それとも。。。
(Niall) シーズはそれに解答済みだよ。僕らが訊かなくても、彼等が暗示してくれたんだ。
https:/
(ジョー) まあ、それはその時の話だ。連中が投与しているいずれかのワクチンにチップは入っているのかな？
A: Yes
Q: (Joe) どれだろう？ファイザー製？
A: 選択的かつ特定的。
Q: (ジョー) 選択的に投与されるこれらのチップの目的は何だろう？
A: コントロール。
Q: (Joe) 個人のコントロールかい？
A: Yes
Q: (ジョー) それを使うことで、連中にはどのようなコントロールができるのかな？
A: 追跡その他。
Q：（ジョー）チップで人の思考や行動に影響を与えることができるのかい？
A: 思考にではなく、生理的に。
Q: (L) だから、連中は思考をコントロールするためにそんなものを必要としないのよ。
連中は、そのための他の手段を持ってるわ。
だけど、連中はおそらく何かをワクチンに入れることができて... それが引き金になって、体内で何かが破裂して... 病気になるとか...
(ジョー)それは、後からもっと多くの人々に行うべく、実験的に行われているのかな？
A: No.
純然たるコントロールだ。
Q: (L) 実験は必要ないわ。連中は既に実施済みだもの。
(アンドロメダ）私たちが考えているような、コンピューターのチップのようなものかしら？それとも、それ以上のハイテクかしら？
A: ナノだ。
Q: (ジョー) 連中は接種対象者を具体的に選ぶのかな？それともランダム？
A: コントロールが難しい者。
Q: (L) 明らかに、コントロールしやすい人は...
(ジョー)でもそうなると訊きたいんだけど、どうやって必要な人を決めるんだろう...
(ニオール）フェイスブックでの発言次第かもね？反体制派の人がチップのターゲットだよ。
A: 知識は守る。
「エイリアン」によるインプラントについて学んだことを復習しなさい。
Q: (ピエール) でも、そうなると、最もコントロール不能な人達はワクチンを受けないだろう。彼らは拒否するだろう。
だよねえ
A: その通り。
ウイッシュフルシンキングだ。
Q: (L) それじゃあ、コントロールできない人々をコントロールできると思っているのは、連中の側のウイッシュフルシンキングなの？
A: Yes
Ｑ：（ピエール）連中がコントロールできるのは、すでに羊になっている人だけなんだ。
A: Yes
(アルテミス）このナノテクを作ったのは誰なの？人間？エイリアン？それともエイリアンがインスパイアしたの？
A: 両方だ。
(ピエール）
マルタ・ラッツは地表間放電によるものだったのかな？
https:/
A: Yes
Ｑ：（ピエール）僕らと情報場とのやり取りについてだ。。。
DNAは螺旋形をしているせいで、基本的に増幅器や万能アンテナとして機能する一方、タンパク質は幾何学的な形をしているせいで、受信した情報の指定子として機能しているのかな？
DNAという増幅器とそれによってコーディングされるタンパク質は、どこのFM局を選局しているかを物語っているんだろうか？
A: Yes
Q：（ピエール）数ヶ月前に次の大恐慌について訊いたところ、いつものようにでっち上げられた危機から始まるが、収拾がつかなくなるだろうと言われた。
このパターンは今の衛生状態とシンクロするのかな？
偽のパンデミック、偽の経済恐慌があって、その次は本物のパンデミックと本物の経済恐慌だろうか？
A：確かに。基本的なことだよ、ピエール君！
https:/
だから、サイコパス共は偽パンデミックやロックダウンによる人為的な経済恐慌を自分達で起こしておいて、これまた自分の都合の良い時に手仕舞いできる、というウィッシュフルシンキングを持っているということかな？
そこに、mRNAワクチンによるウイルス変異の暴走によって、マジのパンデミック、マジの経済恐慌になっていく、という感じか？
(ピエール）以前のセッションでは、ホメオパシーのレメディは希釈度が高いほど効果が高まるということだった。
https:/
希釈率が高い方がより強力になる理由は何かな？
A：水が構造化すれば十分だ。
Q: (Niall) PTBはインターネットをシャットダウンするだろうか？
A: 彼らは制限しようとするが、彼ら自身がそれに依存しすぎている。
Q: (Joe) 最後の質問だ。
数ヶ月前、僕らは進行中の物事を非難することについて話した。
シーズは戦略的な囲い込みをマックスにするよう言った。
https:/
戦略的な囲い込みとは、一般人のフリして穏当に過ごすこと
そして、僕らはただ...それには何の注意も払わなかった。[笑い]
殊に僕らが進行中の物事を指摘するやり方のせいで、何か危険があるだろうか？
つまり、僕らは危険にさらされているのかな？
いつも思っていた利点の1つは、僕らはフランスに居て、英語圏向けに英語で書いていることだ。
フランスで進行中の事について、フランス語で話しているわけじゃない。
(Chu) ええと、フランスSOTTもあって、彼らは非難してるけど...
A：少々調子を変えて、間接的な言い方をもっと使いなさい。
Q :(ジョー）それはじゃあ、次のように書くべきだね：
「こんな物事の起こり方は奇妙じゃないだろうか？
何か変だ！
政府がやっていることには何か奇妙なところがあるんじゃないかな。
多分彼らは大きな間違いを犯してるんだろう。どう思われるだろうか？」[笑い]
(L) 知っておくべきことが何か起きる？あるいは何か締めくくりの言葉は？
（アンドロメダ）何か名言は？
A：ここに至っては「ショーを楽しむ」ことをもっとよく理解すべきだ。だから、そうしなさい。さようなら。
