Transcendence Through Intuitive Thinking | Transcending the Matrix Control System
この記事では、私のWebサイトのコンテンツを導き出すために使用される哲学的システム、証明の性質、および真理分析の効果的な方法としての直感的な思考の重要性について説明します。 うまくいけば、これが真実の探求者であることが何を意味するのかについてのあなたの理解を締めくくり、私が私の資料をどのように導き出すのか疑問に思っている人を満足させるでしょう。
二元的誤謬と知性の流用
知性は、その真の目的を理解している人がほとんどいないため、過大評価および過小評価されています。実のところ、知性は、特定のルールに従って特定の入力を出力に向けて進化させ、その論理的な結論に向けて前提をとる受動的なツールです。しかし、コンピューターのように、それ自体の真の創造性なしに、プログラムされた機能を受動的に実行します。知性が生み出すものは、その入力とプログラミングの2つに依存します。どちらも外部から発生しているため、保護されていないソースの破損の原因です。ことわざにあるように、ゴミを入れたら、ゴミが出てくる：入力が破損すると、出力も破損します。また、完全な入力であっても、ルールが不完全であるか、不適切に適用されている場合、出力も同様に歪められます。したがって、そのすべての美徳のために、知性だけでは効果的な真実を求めるには不十分です。
知性を過大評価することの問題は、ルールを正確に適用することで、不完全または誤った入力の可能性を無視して、正確な出力を生成できると考えることから生じます。実際には、これは、知識人、または科学的客観性に誇りを持っている頑固な懐疑論者が、論理的に推論している根本的な仮定に疑問を呈することを拒否することを意味します。これらの根本的な仮定は、グループのコンセンサス、多作の学者、大学のカリキュラム、制度的政策に組み込まれている財政的および社会的生存に根ざした不合理なバイアスなど、外部の権威の潜在的に誤りのある情報源によってなされた声明に端を発しています。これらと矛盾する真実に直面したとき、知識人は不完全または誤った仮定を修正するのではなく、それらを使用して反例と反推論を合理化し、それによって知性を悪用して精神刑務所の壁を強化します。
よくあるパターンだね
知性の制限的な性質に気づいた人は、それを過小評価するという反対の誤謬を作るかもしれません。彼らは、唯一の選択肢である感情を支持して理性を処分することによって、理性を超越したいと望んでいます。情は論理に従わないので、論理を超えることができます。 それだけは真実ですが、誤りは、直感（私たちのより高い側面から流れる）と、動物の本能、自我の偏見、感情、潜在意識のプログラミング、集合意識、または外部のテレパシー説得などのより低い側面に根ざした感情主義を区別しないことにあります。 代わりに、知性を放棄するこの試みは、単に入力を切り替え、ルールを適用する際の一貫性の必要性を排除することによって、それに新しい仕事を与えます。 結果は、論理的に一貫してさえいない方法で主観的な衝動を合理化する知性です。
知性の過小評価と過大評価に共通しているのは、それらがバイナリの誤謬から生じるということです。「1でない場合は0。2は1ではないので、2は0です」。理性の上は直観であり、理性の下は感情主義であり、二元的な誤謬を通して、どちらも理性に基づいていないため、直感と感情主義は区別できなくなります。一方、知性を過大評価する人々はまた、彼らの理解を超えているものを彼らの論理的完全性の基準の下にあるものと混同し、並はずれたことと、彼ら自身の理解によって実証されてないことの両方を拒否することによって、二元的な誤謬を犯します。これらは無知の2つの側面であり、知性の2つの兆候は、より高い客観性につながる入力に専ら対応することができないことです。それは、その理解を超えたより高いレベルの客観性に対して現在の客観性のレベルを頑固に合理化するか、そうでなければ主観性を支持して客観性を併せて合理化します。
したがって、バイナリの誤謬は、客観性と主観性のみを認識することに要約され、両方を超越する3番目のオプションが存在する場合はこれらのみを選択します。より良い用語がないため、この3番目のオプションを超客観性と呼ぶことがあります。これは超客観性であることを意味します。これは、私が以前に「より高いレベルの客観性」によって意味したことです。
客観性の程度とレベル
どうすればさまざまなレベルの客観性がありますか？科学は、客観性の度合いを高め、現実をより正確に理解することを目指しています。一方、客観性のさまざまなレベルによって、私は私たちが物理性として知っているレベルだけでなく、現実のさまざまなレベルを指します。客観という用語の問題は、私たちが現実と呼ぶものが実際に局所的な現象であり、その特性がより大きな存在の枠組みの中でどの場所にまたがるかによって異なるとき、それが「現実のもの」を意味することです。それはあなたの現在の経験の領域の基礎を形成するそのフレームワーク内のレベルに依存します。 したがって、客観性の程度とレベルの間には重要な違いがあります。 より高い程度の客観性を獲得することは、あなたが現在探求している現実のレベルをより正確に理解することを意味し、一方、より高いレベルの客観性を獲得することは、全体としてより高いレベルの現実を正確に理解することを意味します。これは重要です。なぜなら、論理だけでより高い程度に到達できる一方で、より高いレベルに到達するには直感が必要だからです。
科学的証拠の限界
科学的研究と証明に関しては、探求は、観察者から独立した事実の存在を運ぶ現象への探求であり、心理的偏見と妄想からそれを隔離します。科学的研究と証明に関しては、探求は、観察者から独立した事実の存在を運ぶ現象への探求であり、心理的偏見と妄想からそれを隔離します。しかし、証明を普遍的に複製可能なものに限定することによって、残っているのは、合意された現実に住むすべての観察者が利用できる経験の最小公分母を構成する現象だけです。言い換えれば、科学的証拠は厳密に物質的な証拠であり、観察者の個別の意識的または霊的な状態にまったく依存しません。したがって、科学的証拠は、最も粗雑なレベルの意識的発達さえも持つ個人にとって紛れもなく現実的な一連の最も大雑把な現象を網羅しています。
物理学の現状とかはそうだ
もっと「科学とは何か？」というのを反省して、例えばJBラインの研究（超常現象を統計的に研究した）等を包括するような「科学」の考え方を打ち出すことも出来るだろうが
科学的基準は、観察者に依存する個人的な証明を許可していませんが、純粋に物理的で決定論的なものを超えて他のどのレベルの現実にアクセスできるかを決定するのは、正確に観察者の意識的な発達です。最も近い科学は量子力学であり、現在では、観測者が実験の結果において独自の役割を果たすことが一般的に認められています。しかし、特定の実験で可能なすべての観測値の分布を表す統計的傾向の検証を超えて、特定の結果は普遍的に複製可能ではありません。そのため、量子物理学は、特定の観測を予測できない場合、統計的記述に頼らなければなりません。そうすることで、量子物理学は再び集合性に近づき、したがって客観性として定義されるものに近づくからです。それでも、量子系に対する観測者の正確な影響は理解されておらず、ランダムであるだけでなく、原子スケールのみに限定されていると考えられています。
それは現代科学に関する限りです。しかし、フリンジ知識の経験豊富な研究者と陳腐と戦う不思議の経験者は、転移現象も巨視的なスケールで機能し、観察者の意識の質と霊的な方向性に依存することを知っています。シンクロニシティと、態度と引き寄せられた経験の間の相関関係はいくつかの例です。私たちは現実の観察者であるだけでなく、私たちの以前の仮定を超えて行くことによって私たちの領域を超越することを選択する自由意志に恵まれた積極的な参加者です。不可解な出来事が起こったら、私たちは集合的な主流の現実に従ってプログラムされた仮定と規則でそれを合理化するか、または私たち自身の中でそれを理解して、群れをほこりの中に残すことができます。
