クラウス・シュワブ、中国でWEFの「夏季ダボス会議」を開幕 : メモ・独り言のblog
すべての知能の99％は人工知能になり、AIが意思決定を変える」： WEF「夏季ダボス会議」パネル
知能の99％が人工的なものになり、意思決定のほとんどをAIに委ねるとしたら、それは選挙にとってどのような意味を持つのでしょうか？
世界経済フォーラム（WEF）のパネリストによると、私たちは将来、すべての知能の99パーセントが人工知能となり、残りの1パーセントの人間の知能がAIワークフローを監督し、私たちの意思決定を変革する未来に生きることになります。
残りの1パーセントの人間の知能なんて余地が仮にあったとしても、それは被支配者のものではないだろう
本日、中国・大連で開催されたWEF年次総会（通称「サマーダボス会議」）において、causaLensの創設者兼CEOであるダーコ・マトフスキーは、「AIアシスタントには何ができるか？」というテーマのパネルにおいて、将来のビジョンを語りました。
「私たちは、すべての知能の99パーセントが人工的なものであり、1パーセントの人間の知能が99パーセントの人工知能の後方支援として機能する世界に行き着くでしょう」
「99パーセントの人工知能が存在し、1パーセントの人間の知能が、99パーセントの人工知能の後方支援として機能する世界になっていくでしょう。」とマトフスキーは言います。
じゃあ、結局、人工知能が主導するんじゃん
「私たちはまだその世界には到達していませんし、そのような世界に対する準備もできていません。しかし、それこそが私たちが創り出そうとしている世界なのです。」
「その世界では、ユースケースに応じて、自律性と制御の境界線はどこにあるのか？ 」ということを選択する必要があります。
「人間の知能の1%は、どこに時間を費やす必要があるのか？」
「完全に自律的なエージェントを持つことができる多くのアプリケーションがあるでしょうし、それは素晴らしいことです。また、人間の高度な監視が必要な状況もたくさんあるでしょう。」
「それが最も興味深い分野だと思います。エージェントのワークフローを監督するために、人間の知能の1パーセントをどこに費やすのか」ということです。
マトフスキーはさらに、人工知能は私たちが考えているよりもずっと早く実現する可能性があり、それは「意思決定の大規模な改善」につながる可能性があると述べています。
「意思決定の大規模な改善」とは、あなたの意思決定を他人が決めるということであり、それについての合意を引き出すための詐欺である
第四密度ネガティブの世界かな
mRNAはもちろん論外だが、そうでない従来のワクチンが効く理論も疑わしいという話
「抗体」という言葉は、エルリッヒの側鎖理論に由来する古めかしい遺物である。ワクチン接種に関する古い歴史、神話、統計が経験によって打ち破られた今、このビジネスは一般大衆の顔に投げかけられる言葉の粉にもっと依存しなければならない。抗体、レセプター、ハプトフォアなどに悩まされる素人は、戦いを放棄して専門家にすべてを委ねることに大喜びする。これこそ彼らの思うつぼであり、特に素人が大喜びして彼らに大金を預けようとするのであれば、なおさらである。
確かに「抗体とは何か？」と言われても私は全然分からんね
マクファーレン・バーネット卿の『人体の完全性』（The Integrity of the Human Body）から、この問題の複雑さをある程度理解することができる。彼は、ある子供たちは抗体をまったく作らないにもかかわらず、例えば麻疹の典型的な発作を経験すると、正常に回復し、再感染に対して通常の抵抗力を示し続けるという事実、つまり謎に注意を喚起している。さらに、患者の抗体量と感染に対する免疫の程度を関連付けようとする試みが何年も前から行なわれている。その結果はしばしば、予想とはまったく異なり、茶番劇のように混乱したものであったため、このスキャンダルはもみ消され、あるいは報告書にまとめられるしかなかった（M.R.C.Report、No.272、1950年5月、A Study of Diphtheria in Two Areas of Great Britain、現在は絶版）。しかし、もっと悪いスキャンダルは、ラジオがいまだに学校に対して、ワクチン接種の目的は抗体を作ることだと言っていることである。「ワクチン接種の目的は金儲けだ！」リオネル・ドール
「つまり、体内でワクチン成分と結合する抗体（タンパク質）が産生されれば、そのワクチンは効き目があり、安全であるに違いない。しかし、マーチ博士によれば、抗体反応は一般に防御の指標としては不十分であり、安全性の指標には全くならないという。特にウイルス性疾患の場合、「細胞性」免疫反応がすべて重要であり、抗体レベルと防御はまったく無関係なのです」–プライベート アイ 2002 年 1 月 24 日
「ワクチンの有効性の問題をよりよく理解するためには、現在の予防接種理論や疾病理論が生まれた初期の理論的基礎に立ち返ることが役に立つだろう。最も単純に言えば、人工免疫の理論では、特定の外来タンパク質や弱毒ウイルスなどを用いて、ある病気の軽い形を人に与えることで、体が反応し、持続的な防御反応、例えば抗体を産生し、本当の病気が来たとき、あるいは来たときに体を守ってくれるというものである。
ポール・エールリッヒによって創始されたこの原始的な疾病予防理論は、創始された当初から、少なからぬ科学者たちによって放棄されつつあった。例えば、エーリッヒ理論が流行して間もない頃、当時リーランド・スタンフォード大学の細菌学と実験病理学の教授であったW.H.マンワリングはこう述べている：
私は、この理論に具現化されている基本的仮説のひとつひとつに真実の要素はほとんどないと考えている。この理論には根本的な誤りがあるという私の確信は、この理論に基づく治療法がほとんど普遍的に失敗していることを考慮したことから生じたのである。免疫物理学的検査による12年にわたる研究によって、エールリッヒ理論に反する、あるいはエールリッヒ理論とは相容れない実験的証拠が大量に得られ、特異的な「抗体」の起源、性質、生理的役割に関する彼の考え方が誤りであることを確信した33。
マンワーリングの時代以降の出来事を歴史的にとらえ続けるために、次にマクファーレン・バーネット卿による自己免疫と疾病に関する古典的著作に目を向けることができる。例えば、麻疹（あるいは他の発疹性疾患）に罹患した後、抗体を産生する能力を持たない無ガンマグロブリン血症の子供たちが、それでも長期間にわたって免疫力を回復させることがよく知られるようになった。彼の見解では、「積極的に産生された抗体の恩恵にあずからなくとも、他のさまざまな免疫学的メカニズムが効果的に機能している」ことは明らかである34。
身体の免疫メカニズムについて、このような広い視野を持つに至った研究には、ジフテリアの発症率と抗体の有無との関係に関する世紀半ばのイギリスの調査がある。この研究では、抗体数と発症率の間には観察可能な相関関係はないと結論づけられた。「IDRCのドン・デ・セービングによれば、複数の免疫学的要因やメカニズムの役割の重要性は、科学的思考において広く認識されるようになっている。[例えば、現在では一般的に、ワクチンは内臓以外のメカニズムを刺激することによって作用し、抗体はワクチンを接種したこと、あるいは特定の感染因子にさらされたことを示す指標としての役割しか果たさないと考えられている]。
70年代初頭の『オーストラリア医療技術ジャーナル』誌に、医学ウイルス学者B.アレン（ブリスベンのオーストラリア微生物病理学研究所）の論文が掲載され、ある新兵グループが風疹の予防接種を受け、一様に抗体を示したにもかかわらず、その後風疹にさらされた新兵の80％が感染したと報告している。同様の結果は、知的障害者施設で行われた連続研究でも実証されている。アレンは、メルボルン大学のセミナーでハーブの研究についてコメントし、「集団免疫に頼るという決定を再考する必要がないのか、疑問に思わざるを得ない」と述べた36。
80年代前半になると、「免疫のある」人々の間で予想外の説明のつかない急性感染症が発生したことから、主流派の科学者たちは、信頼できる免疫とは何かという自分たちの理解が実際に妥当なのかどうか、真剣に疑い始めている。例えば、『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌に寄稿した科学者チームは、病気に対する免疫とは、人工的な免疫や血清学的な要因よりも、より広範な生物生態学的な問題であるという立場の証拠を示している。彼らは簡潔にこう結論づけた：「免疫（またはその欠如）は、病歴、免疫歴、血清学的判定歴に基 づいても、信頼できるものではないことを強調しておくことが重 要である。37）。
「抗体は実際には、傷の治癒に中心的な役割を果たす可溶性の血液タンパク質です」（ですから、傷を治すために抗体が存在するのであれば、毒された死にかけている細胞の周囲に存在するのは理にかなっていますよね？抗体があらゆる病気に特有のものであるという理論は反証されており、彼らが「抗体」と呼ぶタンパク質はわずか数種類しかありませんが、彼ら自身が認めているように「ウイルス」の種類は無限にあります。）
免疫は色々複雑なんだね
