WEF ：人工知能（AI）があらゆる種類の自由に反対することを保証する新しい法律を制定するよう世界の政府に要求 : メモ・独り言のblog
世界経済フォーラム（WEF）は、人工知能（AI）があらゆる種類の自由に反対することを保証する新しい法律を制定するよう世界政府に命じました。
クラウス・シュワブのグローバリスト組織は、AIが「ヘイトスピーチ」や「誤報」を問題視するようプログラムされなければならないと述べています。
WEFによると、サイバー犯罪者は最近ディープフェイクを多用しており、この問題は「憂慮すべきもの」になっているとのことです。
同団体は、ニュース業界でAIが普及し、「誤報」が盛んになることを主張し、「世界的な懸念が高まっている」と主張しています。
シュワブ氏とその権力者たちは、手遅れになる前に、WEFが主導してAIを「倫理的」で「包括的」な方法で規制するための基礎を定義することが解決策であると主張しています。
この目的のために、WEFが提案するAI規制は、技術開発が「包括的で透明性があり、安全かつ責任を持って使用される」ことを確実にするものです。
これらの目標を達成するために、WEFは今後、「人材のためのツールキット」を考え出しました。
「子ども向けのAI基準を策定することで、フォーラムは子どもや若者を教育し、力を与え、保護するための実行可能なガイドラインを作成します」と、WEFのウェブサイトに掲載されている投稿には書かれています。
この提案は、WEFが企業やヘルスケア部門がAIの利用や開発をどのように扱うかの中心になるための計画を打ち出して続けています。
「フォーラムは英国政府との協力のもと、公共部門が責任あるAIを採用できるよう設計された一連の調達勧告を作成しました」と記事は続けています。
これまでに、100以上の企業、政府、市民社会、学術団体がWEFのグローバルAIアクションアライアンスに参加しています。
WEFは、「世界の公益のために、責任あるAIの導入を加速させる」と約束しています。
そして、AIをある程度規制することは「公共の利益」になるかもしれませんが、WEFにコントロールを渡し、テクノロジーを「覚醒」させることは、明らかにそうではありません。
まあ、想定の範囲内のやり口
医学研究の不誠実さ Dr. Vernon Coleman｜さてはてメモ帳 Imagine & Think!
最近の調査によると、医学雑誌に掲載される論文の4分の1は、「盗用」か単なる「でっち上げ」であるという。
「発見をし、驚くべき結果を出さなければならないという大きなプレッシャーの中で、『帳簿をごまかし』、『数字をごまかす』研究者が増えている。」
1976年に出版された私の著書Paper Doctorsでは、発覚した2人の医師の例を紹介した。1人目はウィリアム・サマーリン医師[Dr William Summerlin]で、ニューヨークのスローン・ケッティング研究所に年俸4万ドルで雇われ、皮膚の移植と拒絶反応の問題を克服するための研究に従事していた。サマーリンはこの分野で大発見をしたかに見えたが、世界中のどこの研究所でも彼の優れた結果を真似ることはできなかった。ところが、ある日、サマーリンは、自分が不正を働いたことを認めたのである。黒ネズミの皮膚を白ネズミに移植したと思われていた。しかし、実際には、黒いフェルトペンで移植部位を墨で塗りつぶしただけだったのだ。
2人目の医療詐欺師は、ロンドンのウェストエンドで開業医をしていたJ・P・セジウィック医師[Dr J. P. Sedgwick]である。セジウィック医師は、1枚10ポンドの報酬で、新薬の血圧降下剤が患者の血圧に及ぼす影響を示す試験用カードを何枚か記入してもらった。セジウィック医師は100枚のカードに記入し、当事者であるバイエル社から1,000ポンドの報酬を受け取った。(34ページも参照）
そのカードが返却されたとき、バイエル社は心配になった。なぜなら、カードはまだきれいで無印であるばかりか、血圧の数値（すべて同時に記入されたようだ）が数セットのカードで同じだったからだ。結局、製薬会社はこの医師を医学評議会に報告し、1975年7月、セジウィック医師は、このような非専門的な行為により、初めて医師としての資格をはく奪されるという不名誉な処分を受けた。
研究者の不誠実な態度は、悲しいかな、あまりにも日常的なものとなり、最近の学術誌では、熱心な研究者が結果を改ざんしたり、捏造したりする事例が後を絶たない。
詐欺に熱心なわけね
1980年、イェール大学医学部、ボストン大学マサチューセッツ総合病院、ハーバード大学といった名門校が相次いで不祥事を起こし、医学界は大きな打撃を受けた。ボストン大学医療センターでは、3年間で100万ドルを費やしたがん研究プロジェクトが虚偽のデータによって汚染されていた。コーネル大学のマーク・スペクター[Mark Spector]は、腫瘍を引き起こすウイルスが細胞をがん化させる仕組みを解明し、ノーベル賞の受賞を目前にしていた。ところが、その華々しい経歴が突然崩れ去ってしまった。当初は根本的なブレークスルーとされていた研究成果が、詐欺の烙印を押されたのだ。同僚たちは、スペクターが細胞から分離した物質の断片を狡猾に加工して、あたかもそうでないかのように見せていたことを発見した。
1983年、アメリカでは、ハーバード大学の研究員だったジョン・ダーシー医師[Dr John Darsee]がデータ改ざんの疑いをかけられ、さらに大きなスキャンダルに発展した。ダーシーは、心臓発作の治療薬の有効性を評価するために、国立心臓・肺・血液研究所が資金提供したプロジェクトで研究を行っていた。この研究プロジェクトが信用されなくなった後、ハーバード大学は資金として受け取った12万2371ドルの返還を求められた。
1986年秋、オーストラリアの大学に勤務していたマイケル・ブリッグス[Michael Briggs]教授が、経口避妊薬による血液中の脂肪の変化に関する研究で「深刻な欺瞞」があったことを認めた。ブリッグス教授は、1976年から1984年にかけて避妊薬の副作用に関する論文を発表し、自分の研究活動はディーキン大学で行われたと主張していた。ブリッグス教授に資金援助をしていた製薬会社2社は、ブリッグス教授の不正行為の詳細が明らかになり、ショックを受けた。ブリッグス教授は、世界保健機関（WHO）の専門家顧問を務めていたのである。
詐欺機関の顧問やってるなら、そりゃ詐欺やってるに決まってる
そして、1986年11月、またもや不正な医学者の存在が明らかになった。カリフォルニア大学サンディエゴ校のロバート・スルツキー[Robert Slutsky]が、15本の論文を撤回したのである。スルツキーの行為は、他の55の論文にも影響を与えた。スルツキーは大学在籍中、10日に1本の割合で新しい論文を発表していた。
このような不正な研究は、必然的に他の研究者に迷惑をかけることになる。いったん不正な論文がシステムに取り込まれると、最初の出版から数カ月以内に他の研究者によって何百回も引用されることがある。研究論文の最も重要なリストであるIndex Medicusは、虚偽の情報を訂正したり、不正に貸し出された著者や不正な論文をリストアップしたりすることはない。そのため、著者は自分の研究に使いたい論文の正当性を確認することができない。1986年10月、不正と思われる論文をざっと調査したところ、過去5年ほどの間に発表された論文は全部で43本もあった。仮に、これらの論文の1つ1つが、他の10人の著者によって引用されただけだとすると、世界の医学文献には430本の質の疑わしい論文が隠れていることになる。
医学研究は、コストが高く、価値が疑わしいだけではない。
その多くは、誤解を招くものであるようです。
また、T.プレストン[T. Preston]は、著書The Clay Pedestal（粘土の台座）（米国、ナドナ出版）の中で、最近の研究成果を分析し、ある調査では、発表された全報告書の75％近くが、誤った統計に基づく無効な結論を含んでいたと指摘している。
コロナがまかり通るのも不思議ではない
